Bibliometric Services in Research Evaluation: A New Task Area Strengthening the Jurisdiction of Academic Librarians

Science policy framed by audit culture relies heavily on performance measurement. This changing research environment affects higher education institutions and their scientific libraries. As service providers for research and teaching libraries need to demonstrate their added-value in front of various stakeholders. Some Library and Information Science (LIS) scholars and practitioners thus promote evaluative bibliometric services as a new service area. The question rises whether this trend to engage in evaluative bibliometrics will consolidate into a recognized professional task area in academic librarianship. Using Abbott’s theoretical framework the paper asks whether academic librarians claim a professional jurisdiction on bibliometric expertise in research support services and assessment. The bibliometric practices of academic librarians in the UK and Germany are studied in a comparative perspective. The collected empirical data consists of 28 expert interviews and different types of documents. This research in progress paper reports on the theoretical framework and demonstrates how it helps to interpret and understand current developments

Bibliometrie als Dienstleistung

Bibliometrische Dienstleistungen wurden als zukunftsweisendes Betätigungsfeld wissenschaftlicher Bibliotheken identifiziert. Wird sich die Nutzung bibliometrischer Methoden und Werkzeuge im Kontext von Forschungsevaluationen als professionelles Aufgabengebiet in Bibliotheken etablieren? Der Vortrag beantwortet diese Frage vor dem Hintergrund professionssoziologischer Konzepte und stellt Ergebnisse einer qualitativen, vergleichenden Studie bibliometrischer Dienstleistungen in deutschen und britischen Bibliotheken vor

Wissenschaft und Organisation

Der Anspruch, originelle Forschung zu betreiben, ruft das Bild des "einsamen Genies" in seiner Gelehrtenkammer hervor. Tatsächlich aber ist Wissenschaft von jeher ein kollektives Unterfangen. Der Organisationsgrad solcher wissenschaftlichen Kollektive variiert dabei von informellen, netzwerkartigen Kommunikationsgemeinschaften einzelner Spezialgebiete bis hin zu formalen Wissenschaftsorganisationen. Zu letzteren gehören nicht nur Universitäten und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen, sondern auch Wissenschaftsverlage, Wissenschaftsvereine oder die Forschungs- und Entwicklungseinheiten von Unternehmen. Organisationssoziologie und Wissenschaftssoziologie teilen einen gemeinsamen Gegenstand: die Wissenschaftsorganisation. Die Organisationssoziologie hat vor allem Universitäten als besondere Form der Organisation in den Blick genommen, dabei aber kaum systematisch Erkenntnisse der Wissenschaftssoziologie zur sozialen und kognitiven Ordnung wissenschaftlicher Gemeinschaften, zu den Prinzipien wissenschaftlicher Arbeit und den Logiken wissenschaftlicher Kommunikation einbezogen. Die Wissenschaftssoziologie wiederum findet in ihren beiden Hauptströmungen, der institutionalistischen Schule nach Robert K. Merton und der konstruktivistisch geprägten Soziologie wissenschaftlichen Wissens, keinen rechten Platz für die Betrachtung der Rolle formaler Organisationen in der Wissenschaft. Hier liegt der Analyseschwerpunkt einerseits auf der Herstellung sozialer Ordnung in wissenschaftlichen Gemeinschaften oder andererseits auf den konkreten Produktionsbedingungen wissenschaftlichen Wissens. Das Verhältnis von Forschungsorganisationen und Wissenschaftsgemeinschaft gerät dabei fast aus dem Blick. Die vorliegende Servicepublikation aus der Reihe "Recherche Spezial" unternimmt den Versuch, den aktuellen Bestand organisations- und wissenschaftssoziologischer Beiträge zum Thema Wissenschaftsorganisationen zu erfassen und aus mehreren Perspektiven darzustellen. Anliegen der Publikation ist es, den Forschungsstand im Bereich des Feldes Organisationen und Wissenschaft in seiner Bandbreite abzubilden um dadurch bestehende Schwerpunktsetzungen, aber vielleicht auch (Forschungs-)Lücken deutlich zu machen

Rapid Behavioral and Genomic Responses to Social Opportunity

From primates to bees, social status regulates reproduction. In the cichlid fish Astatotilapia (Haplochromis) burtoni, subordinate males have reduced fertility and must become dominant to reproduce. This increase in sexual capacity is orchestrated by neurons in the preoptic area, which enlarge in response to dominance and increase expression of gonadotropin-releasing hormone 1 (GnRH1), a peptide critical for reproduction. Using a novel behavioral paradigm, we show for the first time that subordinate males can become dominant within minutes of an opportunity to do so, displaying dramatic changes in body coloration and behavior. We also found that social opportunity induced expression of the immediate-early gene egr-1 in the anterior preoptic area, peaking in regions with high densities of GnRH1 neurons, and not in brain regions that express the related peptides GnRH2 and GnRH3. This genomic response did not occur in stable subordinate or stable dominant males even though stable dominants, like ascending males, displayed dominance behaviors. Moreover, egr-1 in the optic tectum and the cerebellum was similarly induced in all experimental groups, showing that egr-1 induction in the anterior preoptic area of ascending males was specific to this brain region. Because egr-1 codes for a transcription factor important in neural plasticity, induction of egr-1 in the anterior preoptic area by social opportunity could be an early trigger in the molecular cascade that culminates in enhanced fertility and other long-term physiological changes associated with dominance

More than Twenty Years of Research Evaluation in theNetherlands: The Role of Bibliometrics and Bibliometric Expert Organizations [NWB'2016 presentation slides]

This paper studies the evolution of the national system of assessment of public research in the Netherlands in the context of Dutch science policy and university governance. It puts a specific focus on the use and relevance of the bibliometric indicators as a tool for measuring scientific quality in former and current evaluation practices.<br><br>The study draws on policy documents, archival material and 11 expert interviews with bibliometricians and science policy stakeholders. Also more than 200 evaluation reports of the past 20 years of national Dutch research evaluation have been studied.<br><br>First results show that the use of advanced bibliometric methods occurs at a stable, yet low level in the nineties in the evaluation reports and increases strongly as of the early 2000s. Most review committees value the data as a supporting or confirming additional piece of evidence in their assessments.<br><br>The firm establishment of bibliometrics in the Dutch evaluation landscape is the result of several overlapping historical developments which are related to science policy developments, the evolution of bibliometrics as a discipline and the institutionalization and professionalization of the Center for Science and Technology Studies, CWTS, Leiden University, as an expert organization.<br><br>The study invites a discussion on commonalities and differences with the evolving Scandinavian research evaluation practices and one of its major expert organizations in bibliometrics, the Nordic Institute for Studies in Innovation, Research and Education, NIFU

Eine Standortbestimmung 2022

Beucke D, Biesenbender S, Ebert B, et al. Management von Forschungsinformationen in Hochschulen und Forschungseinrichtungen. DINI Schriften. Vol 22-de. Göttingen: DINI; 2022